Mer om bankernas fondförvaltning

I Di idag svarar SEB:s privatekonom Gunilla Nyström på läsarfrågor. Här nedan följer en fråga från en läsare med följande svar (hoppas inte Di blir arga för att jag saxat fritt från deras hemsida):


"SEB har mängder av fonder (över 100?) - hur kommer det sig att ingen fond klarar att slå sitt jämförelseindex över lång tid? Ta Skagen fonder som exempel, alla deras aktiefonder har slagit index sedan starten - och några av fonderna är över 10 år gamla.
Vad jag kan se har SEB inga fonder som slagit index i 10 års tid. Stämmer det att SEB är mer fokuserat på att starta nya fonder efter senaste trenden i stället för att skapa bra resultat för de fonder ni har? Kan du hålla med om att ser så ut?
/Mange"

Hej Mange, jag ansvarar ju inte för fondförvaltningen men jag frågade vår fond-VD Tove Bångstad och hon säger så här; "Vi är inte mer fokuserade på att starta nya fonder efter senaste trenden än övriga aktörer. Men vi är nog många gånger snabbare än andra att ta fram nya innovativa fonder (som exempelvis Asset Selection, en av Europas bästa fonder förra året). Vi har en stor institutionell affär samt en stor Private Bank som driver utvecklingen. Vi försöker hela tiden ha ett så brett utbud som möjligt, dock inte ett fondtorg med 100-tals fonder, för att kunderna skall kunna välja det som passar dem bäst utifrån risknivå och placeringshorisont. Vårt mål med förvaltningen är att respektive fond skall slå sitt jämförelseindex."


Detta är exakt vad jag tog upp i detta inlägget i förra veckan. SEB har som mål att respektive fond ska slå sitt jämförelseindex, då kan man tycka att det är anmärkningsvärt att de tydligen inte lyckats speciellt bra med detta jämfört med mindre förvaltare som t ex Skagen.
Men fonder är inte enbart ett dåligt sparalternativ i mitt tycke. Aktier är dock i många fall mer lönsamt för kunden, medan fonder är lönsamma för banken.